Para establecer la incapacidad que presentaba el trabajador no se tomó en cuenta la “tabla de incapacidades” cuya aplicación es obligatoria según la Ley de Riesgos del Trabajo
La Corte Suprema rechazó un recurso extraordinario contra el criterio que establece que se debe tomar la remuneración que el trabajador pudo haber devengado a la fecha del alta médica
La Corte Suprema consideró que la sola circunstancia del accidente del trabajador no permite concluir que la ART incumplió sus deberes de prevención y vigilancia
La Corte Suprema revocó una sentencia que mandaba pagar una indemnización. Entendió que no se tuvo en cuenta que el origen a la enfermedad era anterior a la ley de riesgos del trabajo, y su detección posterior a la finalización de la relación laboral
La Sala B de la Cámara Nacional en lo Comercial sostuvo que el trabajador fue privado de obtener en debido tiempo la prestación de la que era acreedor desde el momento de su accidente
La Sala M consideró que la aseguradora debe atenerse a la modificación del régimen al que oportunamente se obligó. Fue en el marco de una demanda por los daños y perjuicios sufridos en un accidente de tránsito
La Corte Suprema revocó una sentencia en la que se responsabilizaba de manera arbitraria a una aseguradora de riesgos del trabajo por un accidente sufrido por un taxista por culpa de un tercero
Lo resolvió el juez federal Santiago Inchausti. Los imputados están acusados de haber tomado parte en el hundimiento de un buque, poniendo en peligro la vida e integridad física de los tripulantes, con el fin de cobrar la suma asegurada
Fue con la firma de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz. En disidencia votó el juez Horacio Rosatti
La mayoría quedó conformada con el voto de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Carlos Rosenkrantz, este último en voto concurrente. Los jueces Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti declararon inadmisible el recurso
Confirmó un fallo que había hecho lugar a una demanda de la Asociación Argentina de Compañías de Seguros. En el caso se había denunciado una discriminación impositiva y que no existían razones de necesidad y urgencia que justificaran esos decretos