Lo resolvió la Sala IV, por mayoría. El tribunal hizo lugar a un recurso presentado por una de las querellas y dispuso el apartamiento de la jueza Sabrina Namer, integrante del TOF 8 de la Capital
Lo decidió la Sala IV, integrada por los jueces Borinsky, Gemignani y Hornos. La excarcelación había sido rechazada tomando en consideración los antecedentes condenatorios del exlíder de Quebracho. Es en la causa por encubrimiento del atentado a la AMIA
El tribunal declaró inadmisible un recurso extraordinario presentado por la defensa del excanciller, que solicitaba que la causa tramite ante la Sala I
Además del exministro del Planificación, el magistrado procesó al exsecretario de Energía Daniel Cameron y a los exsubsecretarios de Energía Eléctrica y de Combustibles, Bautista Marcheschi y Cristián Alberto Folgar, respectivamente
La Sala IV, integrada por los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, declaró inadmisible un recurso extraordinario presentado por la defensa. Es en la causa por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán por el atentado a la AMIA
Lo decidió la Sala II, integrada por los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah. Es por el delito de encubrimiento. También ratificó los procesamientos y prisión preventiva de Héctor Timerman, Carlos Zannini, Luis D’Elía y los demás imputados
Es en la causa por irregularidades en el “Plan de Ampliación de Gasoductos 2006-2008”, obra pública que contaba con un presupuesto inicial de más de 2.300 millones de dólares y que fue adjudicada a Odebrecht. También citó a otros tres exfuncionarios
Lo resolvió el Máximo Tribunal, por unanimidad. En una de las presentaciones la defensa del excanciller pretendía el apartamiento de los jueces Hornos, Borinsky y Gemignani; en la otra planteaba una excepción de falta de acción
Lo resolvió la Sala II, con la firma de los jueces Irurzun y Farah. Se pretendía el apartamiento del magistrado a cargo de la investigación de las denuncias por supuestos delitos de encubrimiento y/o traición a la patria vinculados al memorándum con Irán
También desestimó el planteo de Juan Martín Mena. Se trata del expediente “Fernández de Kirchner y otros s/ encubrimiento”. Fue en el marco de la causa por traición a la patria vinculada con la firma del memorándum de entendimiento con Irán
La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal hizo lugar a una presentación que había realizado en 2014 la entonces diputada Laura Alonso, para que se permita el acceso a documentación previa y posterior a la firma, borradores y papeles de trabajo
Lo decidió este miércoles el magistrado, por inexistencia de delito. También habían sido denunciadas Gabriela Michetti y Susana Malcorra, entre otros funcionarios
La Sala IV declaró inadmisibles los recursos extraordinarios presentados por la defensa. El excanciller se encuentra imputado por el delito de “traición a la patria”, por su intervención en la firma del memorandum de entendimiento entre Argentina e Irán
La Sala IV, integrada por los jueces Gemignani, Hornos y Borinsky, declaró inadmisible un planteo de la defensa del excanciller. Timerman está imputado por el delito de “traición a la patria”, por su intervención en la firma del memorándum con Irán
La Sala IV, integrada por los jueces Gemignani, Hornos y Borinsky, desestimó un pedido de inhibitoria. La defensa pretendía el apartamiento de esos magistrados y la remisión de la causa a la Sala I del tribunal
Se trata del expediente “Fernández de Kirchner y otros s/ encubrimiento”. Fue en el marco de la causa por traición a la patria que tramita ante Bonadio vinculada con la firma del memorándum de entendimiento con Irán
La Sala II ratificó la decisión del juez Bonadio de desestimar un planteo de nulidad. La causa se había iniciado por una denuncia contra el excanciller, Cristina Fernández de Kirchner y legisladores que aprobaron el memorándum
Lo resolvió este jueves la Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal. El tribunal hizo lugar a una acción de amparo interpuesta por AMIA y DAIA
El magistrado, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 6, no aceptó la competencia en razón de conexidad y decidió elevar las actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fin de que resuelva la contienda
Lo resolvió por mayoría la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal. Fue en el marco de un conflicto negativo de competencia en una acción de amparo iniciada por la AMIA y DAIA. La jueza Caputi votó en disidencia
Es en el marco de un amparo iniciado por AMIA y DAIA. El magistrado consideró que el caso debe tramitar ante la Justicia Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal, pues es la acción de un particular contra el ejercicio de potestades públicas