X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    El Máximo Tribunal rechazó un recurso de Luis y Eduardo Yoma

    La Corte Suprema de Justicia resolvió por mayoría que no tenía fundamentación autónoma suficiente. En la presentación se solicitaba la extinción de la acción penal respecto de una causa por infracción a la ley penal cambiaria

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió hoy, por mayoría, rechazar el recurso extraordinario denegado interpuesto por la defensa de Luis y Omar Eduardo Yoma, que solicitaba la extinción de la acción penal en una causa por infracción al régimen penal cambiario.

    El recurso cuestionó el pronunciamiento de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, que no hizo lugar al referido requerimiento de prescripción y confirmó la decisión del Juzgado Federal de La Rioja, que había condenado a la firma Yoma S.A, y en forma solidaria a los nombrados (art. 1 inc. e y f, de la ley 19.359), al pago de una multa en pesos equivalente a 114.707 dólares.

    Los ministros Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi y Maqueda, consideraron que el recurso extraordinario no cumplía con el requisito de fundamentación autónoma suficiente. La jueza Argibay entendió que la presentación era inadmisible (art. 280 del C.P.C. y C. N).

    Informe de Prensa Nº 17                           Buenos Aires,  20 de marzo de 2012

     

    43
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones