X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Lesa humanidad: la Corte rechazó un planteo de Jorge “El Tigre” Acosta

    El Máximo Tribunal desestimó un recurso extraordinario planteado por la defensa del exmarino. Se trata de una presentación contra la resolución que había desestimado la recusación de integrantes del Tribunal Oral Federal Nº 6 de la Capital

    La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió, en el expediente A.107.XLVII, que el recurso extraordinario presentado por la defensa de Jorge Eduardo Acosta resulta inadmisible. El abogado de Acosta, acusado de delitos calificados como de lesa humanidad ocurridos durante el último gobierno militar- cuestionó la decisión de la sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal que había rechazado el recurso presentado  contra el pronunciamiento que desestimó el planteo de recusación de los integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 6, Dres. María del Carmen Roqueta y Julio Panelo.

    Así lo decidieron los ministros Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi y Zaffaroni (artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación),  mientras que los  Ministros Maqueda y Argibay consideraron que el recurso de hecho había sido deducido extemporáneamente (artículos 282 y 285 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).
     

    Informe de prensa Nº  89                    Buenos Aires, 10 de noviembre de 2011

     

    33
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones