CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
La Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad rechazó un planteo de inconstitucionalidad contra el Gobierno porteño por la construcción de una comisaría comunal. Grupos de vecinos pretendían que se conservara el predio como espacio público.
La causa había sido iniciada por la legisladora porteña María Elena Naddeo junto a un grupo de vecinos para que el Gobierno de la Ciudad no modifique el destino del predio ubicado entre las calles Rodney, Concepción Arenal, Guzmán y Av. J. Newbery, en el barrio de Chacarita, el cual, según el Código de Planeamiento Urbano, es un distrito UP (Urbanización Parque).
Los jueces de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, Inés Weinberg de Roca, Carlos Balbín y Horacio Corti, consideraron que la construcción de la comisaría “resulta compatible con la zonificación UP, en tanto es de exclusiva utilidad pública, reviste carácter complementario de los usos ya existentes y no altera el carácter del distrito”, todas ellas condiciones requeridas en el art. 5.4.10 del Código de Planeamiento Urbano para el cambio de destino del predio.
El fallo destaca que la edificación de una comisaría cumple con la Constitución de la Ciudad, que establece que la seguridad pública es un deber propio e irrenunciable del Estado. Asimismo, que el funcionamiento de la comisaría complementará los servicios que existen actualmente en torno al predio, en particular el Centro Único de Comando y Control, que se ocupa de articular las prestaciones de bomberos, policía, SAME y Defensa Civil en situaciones de emergencia.
Los magistrados ordenaron, a su vez, que se ejecuten las obras correspondientes a la construcción de un polideportivo, que el mismo Gobierno se comprometió expresamente a realizar en una de las parcelas de la manzana en cuestión. Esto ocurrió a pedido de un grupo de vecinos del barrio y con el objetivo de recuperar el espacio para uso público. En el reconocimiento judicial realizado por el tribunal, se observó que el predio no se encuentra parquizado, muestra signos de abandono y que, además, un cerco perimetral restringe el acceso público.