CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
La Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal confirmó el rechazo al pedido de excarcelación realizado por el empresario farmacéutico Carlos Torres, procesado en la causa de los medicamentos adulterados como organizador de la asociación ilícita que fraguaba los remedios para cobrar subsidios.
Carlos Torres era socio de Néstor Lorenzo en Drogería San Javier. Ambos están detenidos desde diciembre del año pasado, cuando el juez federal Norberto Oyarbide les dictó la prisión preventiva.
Según los camaristas, no han variado las condiciones ya evaluadas en anteriores presentaciones, en cuanto a la posibilidad de que Torres interfiera con la investigación que lleva adelante Oyarbide.
Es más, los magistrados destacaron que “debe repararse en que el avance de la investigación se produjo a partir de las diligencias ordenadas tras el análisis de la documentación secuestrada en el domicilio del imputado y, a resultas del cual -y de la valoración de las restantes constancias que se hallaban glosadas tanto a este sumario, como a sus conexos n° 7975/06 y 1322/10-, se dispuso días atrás los procesamientos de Tripi y Ludueña, por un lado, y de Perez Corradi, por otro”.
“En este escenario, la presunción basada en la posibilidad de que Torres, de recuperar en autos su libertad, pudiera entorpecer el desarrollo de la pesquisa o la efectividad de las medidas en curso se encuentra vigente, sin perjuicio de la reevaluación que de ella deberá efectuarse una vez que desaparezcan los motivos que la sustentan y se defina la responsabilidad que pudo o no haber tenido en los sucesos aquí mencionados”, agregaron los jueces.
Si bien los magistrados avalaron la decisión de Oyarbide de rechazar la excarcelación de Torres, al mismo tiempo advirtieron que “deberá el instructor en forma urgente y sin dilaciones llevar a cabo la totalidad de las diligencias que se encuentren pendientes y procurar que la ampliación del cuadro fáctico, no obstaculice el avance procesal hacia la etapa de debate”.