CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
x
Cargando fecha...
Fecha:
Sábado, 27 de noviembre de 2010
Anulan la recusación de un juez federal de Mendoza en causa por delitos de lesa humanidad
Se trata de Walter Bento. La nueva composición de la Cámara Federal de esa ciudad ordenó la reposición del magistrado al frente de la investigación contra integrantes de ese tribunal, entre otros acusados. Pidió acelerar la causa. Fallo completo
La Cámara Federal de Mendoza, recientemente integrada por los jueces subrogantes Hugo Echegaray, Roberto Naciff y Pedro González, declaró “nula de nulidad absoluta” la decisión de la anterior composición de ese mismo tribunal que había resuelto el apartamiento del juez federal Walter Bento, en una causa en donde se investiga la participación de los integrantes de ese tribunal Otilio Romano y Luis Miret, entre otros acusados, en delitos de lesa humanidad cometidos durante el último gobierno de facto.
La resolución declarada nula, en donde se apartaba al juez Bento, había sido dictada el último 27 de agosto por los jueces Miguel Ángel Gálvez, Leopoldo Rago Galio y Julio Petra Fernández.
Según los camaristas que declararon nula esa resolución, “existió un vicio que afectó ab initio la integración y capacidad de la Cámara que resolvió el incidente de recusación contra el Dr. Bento y que constituyendo tal vicio una causal de nulidad absoluta, según las previsiones del art. 167 inc. 1 del CPPN debe ser declarada de oficio”.
Esto es así, según los jueces, porque “el Dr. Petra Fernández estaba inhabilitado para entender en esta causa y en todas las causas donde se investigaban delitos de lesa humanidad, por lo que fue indebida su intervención y afectó la capacidad de la Cámara a los términos del art. 167 inc. 1 del CPPN”.
“Esta integración de la Cámara, con un juez inhabilitado para resolver causas de esta temática afectó la capacidad del tribunal y tornó nulo de nulidad absoluta todo lo actuado por la Cámara, y en consecuencia la resolución que aceptó la recusación del Dr. Bento”, agregaron los magistrados.
Luego de declarar nula la decisión de apartar al juez Bento, los camaristas analizaron el pedido de Romano de recusar al juez, solicitud que rechazaron al entender que “la versión del recusante es una construcción subjetiva que no tiene anclaje en una realidad fáctica, de la cual válida y necesariamente se derive una animadversión del juez Bento para con el imputado”.
Por esa razón, confirmaron al juez Bento al frente de la investigación y advirtieron que “atento el tiempo que la causa quedó paralizada por la resolución del presente incidente, el Dr. Bento deberá llevar adelante los actos de instrucción que correspondan, con la premura que el asunto requiere”.
Comentar
14
Tweet