CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal rechazó un planteo de la defensa de la ex ministra de Economía Felisa Miceli, por el que pidió la suspensión del trámite de la causa en donde se la investiga por enriquecimiento ilícito, hasta tanto se resuelva su situación en otra causa, en donde está procesada por el dinero hallado en el baño de su despacho en el Palacio de Hacienda.
Esta última causa tramita en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 1, mientras que la de enriquecimiento ilícito está radicada en el número 3. En su momento, la Cámara de Casación Penal había desestimado un planteo de la defensa de la ex funcionaria sobre la identidad del objeto de ambas causas.
Ahora, la Cámara Federal porteña rechazó el pedido de que se suspenda el trámite de la causa de enriquecimiento ilícito, aunque admitió que podría haber conexidad entre ambas investigaciones: “Más allá de lo ut supra señalado, no pasa desapercibida una posible vinculación entre los sucesos ventilados ante el juzgado a cargo de la Dra. Servini de Cubría y el objeto procesal de esta causa. Tal relación no puede ser ignorada si sobre ella reposa la estrategia de la defensa a quien debe asegurarse la posibilidad de ejercer su ministerio de modo eficaz”.
“Tal contexto aconsejaría el trámite conjunto de ambos sumarios, siendo por ello conveniente que el Sr. Juez a quo pondere la aplicación de las reglas de conexidad”, sugirieron los jueces.
En otra resolución vinculada a la misma causa, la Cámara Federal rechazó un recurso por el Ministerio Público Fiscal, por el que pedía que el juez Daniel Rafecas investigue a los familiares de Miceli. “De la lectura del presente legajo surge que el magistrado de grado no denegó definitivamente la diligencia probatoria solicitada por el representante del Ministerio Público sino que la tuvo presente por el momento debido al estado incipiente de la investigación”, expresaron los magistrados.