X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Impiden al Estado nacional escriturar terrenos que forman la Dársena Norte

    Se trata de un predio del Puerto de Buenos Aires que se encuentra en disputa entre la Nación y la Ciudad. Lo confirmó la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal como medida cautelar, hasta tanto se resuelva a quién le pertenece. Fallo completo

    La Sala III de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó una medida cautelar dictada por un juez de primera instancia por la que suspendió un decreto del Estado Nacional en donde se ordenaba escriturar a su nombre el terreno de la Dársena Norte del Puerto de Buenos Aires, que se encuentra en disputa con la Ciudad.

    En el decreto 551 del 2009 el Gobierno nacional ordenó escriturar a su nombre el terreno de la Dársena Norte, ubicado entre los límites de la avenida Eduardo Madero, la calle San Martín, el Río de la Planta, la Reserva Ecológica y el eje de la avenida Córdoba.

    En esa norma, la Nación consideró que le correspondía ese derecho por el instituto de la “prescripción adquisitiva”, que surge de los años ininterrumpidos en los cuales ejerció la posesión sobre el terreno.

    Sin embargo, la Ciudad de Buenos Aires considera que esos terrenos le pertenecen por estar dentro de sus límites y que por ser terrenos públicos no son susceptibles a la prescripción adquisitiva. Por esa razón, se presentó ante la Justicia solicitando una medida cautelar que suspendiera aquel decreto, lo que fue aceptado en primera instancia y ahora confirmado por la Cámara.

    “A los fines de la suspensión de los efectos del decreto 551/2009, resulta suficiente partir -en cuanto a la verosimilitud del derecho- de  la apreciación preliminar de dominio público de la zona en cuestión, que conlleva a la imprescriptibilidad del bien y, por ende, a la existencia ‘prima facie’ del vicio del acto que invoca la Ciudad”, sostuvieron los camaristas en el fallo.

    Se trata de una medida cautelar, en donde el tribunal no se expidió sobre el fondo de la cuestión.

    29
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones