CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
x
Cargando fecha...
Fecha:
Jueves, 27 de mayo de 2010
Medicamentos adulterados: rechazaron nuevo pedido de excarcelación de Juan José Zanola
El juez Norberto Oyarbide no hizo lugar a una presentación del secretario general de La Bancaria. Se encuentra detenido, acusado de ser jefe de una asociación ilícita destinada al tráfico de remedios falsificados. Fallo completo
El juez federal Norberto Oyarbide no hizo lugar a un nuevo pedido de excarcelación presentado por Juan José Zanola, secretario general de la Asociación Bancaria, en el marco de la causa por el tráfico de medicamentos adulterados.
La resolución se conoció este miércoles, pero fue dictada por Oyarbide el pasado 13 de mayo y ya fue apelada por la defensa de Zanola.
Según el magistrado, “aún tienen plena vigencia” las consideraciones por las cuales rechazó, el 1º de diciembre último, el pedido de excarcelación del sindicalista, medida que fue confirmada por la Cámara Federal porteña.
Agregó que el 23 de diciembre pasado se resolvió el procesamiento con prisión preventiva de Zanola, resolución que también fue ratificada por la Cámara, el 14 de abril.
“Así, y siendo varios los hechos presuntamente ilícitos aquí investigados, respecto de los cuales ya se encuentran en pleno avance de instrucción, sin perjuicio de aquellas otras medidas probatorias que puedan surgir de los resultados de las mismas como así también aquellas otras que aún se encuentran analizando en torno a la sobreabundante documentación secuestrada, todo me hace pensar que en caso de recuperar la libertad el imputado puede entorpecer las investigaciones que se encuentran en desarrollo”, señaló Oyarbide.
Asimismo, y con relación al peligro de fuga del acusado, el magistrado aseguró que “es indispensable tener en cuenta el accionar pasado, para lo cual es importante no perder de vista que el aquí imputado manifestó vivir en la calle Sayos nro. 6028 de esta ciudad, lugar donde podría ser encontrado, pero sin perjuicio de ello, resulta curioso que según surge del resultado de la diligencia que ordenó su detención, el mismo fue habido en el domicilio sito en Quintana nro. 49 de esta ciudad. Ello no permitiría al Suscripto dar credibilidad a la fijación del domicilio dado, entendiendo que el nombrado en caso de recuperar la libertad puede llegar a sustraerse del llamado del Juzgado”.
Comentar
17
Tweet