X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    La Cámara Federal de Casación Penal rechazó un planteo de Julio De Vido en la causa “Skanska II”

    La Sala I, por mayoría, declaró inadmisible un recurso extraordinario. La defensa del exministro de Planificación cuestionaba la resolución de ese tribunal que había tenido a la Unidad de Información Financiera como parte querellante
    La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, con los votos concurrentes de los jueces Diego G. Barroetaveña -en carácter de presidente del tribunal- y Daniel Antonio Petrone, declaró inadmisible el recurso extraordinario federal presentado por la defensa particular del imputado Julio Miguel De Vido en la causa conocida como “Skanska II”.
     
    En tanto, la jueza Ana María Figueroa –quien votó en disidencia- sostuvo que los agravios vertidos en la presentación ameritaban la concesión del recurso extraordinario.
     
    En la causa se investigan las maniobras que culminaron con la adjudicación de las obras de ampliación de la capacidad de transporte de gas de los gasoductos Norte, Centro Oeste, San Martín, Neuba I y/o Neuba II. S.A. Estas adjudicaciones habrían sido realizadas por funcionarios de distintos organismos públicos, donde se imputa que habrían beneficiado a la constructora Odebrecht para que asumiera la ejecución de las obras y podrían erigirse en el antecedente necesario de lavado de activos.
     
    En la mencionada resolución, se sostuvo que no se encontraban satisfechos los recaudos de procedencia del remedio procesal intentado.
     
     
    Informe: Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal
     
     
     
    6
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones