X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    La Cámara Federal declaró la competencia del fuero federal de la Capital en la causa en donde se denunciaron tareas de inteligencia ilegales sobre Sergio Maldonado y Myriam Bregman

    La Sala II, integrada en forma unipersonal por el juez Martín Irurzun, revocó la decisión del juez Rafecas por la que se había declarado incompetente y resolviera remitir el expediente al Juzgado Federal de Esquel

    La Sala II de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal (con intervención en juicio unipersonal del juez Martín Irurzun) revocó este miércoles la decisión de primera instancia de declararse incompetente en la causa CFP 18637/2017 (del Juzg. N° 3) remitiéndola a conocimiento de la Justicia Federal de Esquel.

    En el caso, la legisladora Myriam Bregman, Sergio Maldonado (quienes asistieron el pasado martes a una audiencia oral ante el juez Irurzun) y otros alegan haber sido perjudicados por maniobras de inteligencia ilegal –seguimientos, etc.-, llevadas adelante por funcionarios de las fuerzas de seguridad en el contexto de actividades públicas y privadas en diferentes lugares del país.

    El magistrado sostuvo que debía iniciarse la instrucción en el fuero federal de la Capital porque “los argumentos expuestos en la impugnación y en la audiencia oral, en torno a la hipótesis sobre eventuales partícipes de las actividades denunciadas, sobre los diferentes espacios territoriales en que se habrían detectado y sobre dónde deberían concretarse las medidas mínimas de investigación, persuaden de la necesidad de mantener, al menos de momento, la intervención del magistrado que previno”.

     

    3
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones