X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    La Cámara Federal confirmó el rechazo a la exención de prisión de un imputado en una causa por narcotráfico

    Lo resolvió la Sala II, integrada por los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah. Se trata de un caso en donde se investiga a una organización dedicada al tráfico de estupefacientes

    La Sala II de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, integrada por los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah, en la causa CFP 8427/2017/12 confirmó este martes el rechazo de la exención de prisión de un imputado en el marco de una causa donde se investiga a una organización dedicada al tráfico de estupefacientes.

    Para así resolver, los jueces argumentaron: “Las circunstancias que de allí se desprenden, a juicio de los suscriptos, no resultan determinantes frente a los restantes indicios que sugieren un peligro de entorpecimiento grave e inminente, siendo preponderantes sobre signos relativos a otros aspectos como el arraigo que la defensa alega….Sobre ese punto, cabe consignar que, en esta materia, se trabaja sobre presunciones y el modo en que resultan operativas está expresamente reglado por la ley (arts. 316 y 319 del C.P.P.N.). Si de aplicar esas pautas se trata -y es tal el deber del Tribunal- entonces no puede limitarse el análisis a fin de examinar la presencia -o no- de riesgos procesales únicamente al arraigo del imputado o a la manera en que el involucrado -como es en este caso a través de su abogado defensor- se comporta formalmente en el proceso penal sino que, por el contrario, lo relevante es determinar si existen datos reales, concretos y objetivos que permitan razonablemente afirmar la existencia actual de riesgos que conlleven a perjudicar la investigación penal aún en curso (fs.2396 del principal), y la respuesta en ese sentido a juicio de los suscriptos sigue siendo positiva”.

     

    3
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones