X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    La Cámara Federal de Casación denegó nuevamente la excarcelación a Juan Ignacio Suris

    Lo resolvió la Sala I. Fue en el marco de la causa en la que se lo investiga por la posible comisión del delito de asociación ilícita destinada a evadir impuestos

    La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, presidida por la jueza Ana María Figueroa e integrada por los jueces Mariano Hernán Borinsky y Gustavo M. Hornos, resolvió declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por el defensor público oficial contra la decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca por la cual denegó la soltura a Suris y prorrogó su prisión preventiva -por seis meses más- hasta el 25 de marzo de 2017 (decisión ésta última que, a su vez, fue homologada por esa Sala con fecha 19 de septiembre de 2016).

    Para arribar a tal decisión, los jueces concluyeron que la defensa no había logrado rebatir los sólidos argumentos dados por el tribunal para sostener la medida cautelar, así como que su encierro no se ha extendido más allá de los límites razonables estipulados en la ley que regula los plazos de la prisión preventiva.

    Finalmente, en la misma resolución, la cámara ratificó la denegatoria del a quo respecto de la solicitud efectuada por la defensa de otorgarle a su asistido el beneficio de arresto domiciliario en carácter subsidiario, por considerar que no hubo, de parte del tribunal oral, una aplicación restrictiva o arbitraria de la normativa aplicable.

     

    17
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones