X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Confirman al juez Sergio Torres en investigación por delitos en la ESMA

    La Cámara Federal porteña rechazó un nuevo planteo de la defensa de los ex marinos Jorge "El Tigre" Acosta, Jorge Radice y Eduardo Enrique Massera. Cuestionaron al magistrado por "imparcialidad". Fallo completo

    La Sala II de la Cámara en lo Criminal y Correccional Federal rechazó un recurso de casación presentado por la defensa de los ex marinos Jorge “El Tigre” Acosta, Jorge Radice y Eduardo Enrique Massera, contra la resolución del mismo tribunal que el mes pasado no hizo lugar a un planteo de recusación del juez federal Sergio Torres, en una causa en la que se investigan delitos de lesa humanidad cometidos en el ámbito de la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA), durante el último gobierno de facto.

    Los ex integrantes de la Armada habían cuestionado la “parcialidad” de Torres. En particular, habían criticado la decisión de Torres de elevar a la cámara una aparente contradicción entre una serie de nulidades decretadas por el Tribunal Oral Federal N° 5 de la Capital Federal y decisiones anteriores de aquel tribunal.

    El planteo de recusación había sido rechazado por la Sala el 4 de agosto último. Esa decisión fue recurrida y ahora confirmada.

    Para los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun, en el caso “se pretendió fundar el apartamiento del magistrado alegando que incurrió en una supuesta parcialidad porque dispuso elevar un incidente a esta Cámara para que resuelva una aparente contradicción con el Tribunal Oral nº5, siendo esa decisión vertida en el marco de su jurisdicción, independientemente de la apreciación de la defensa sobre su procedencia o no”.

    Y agregaron que la defensa “sólo recrea los agravios expuestos en el escrito inicial y se remite a cuestiones que, contrariamente a lo alegado, han sido resueltas en forma suficientemente fundada”.

    32
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones