X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    “Sueños Compartidos”: Casación Federal confirmó el rechazo del beneficio de litigar sin gastos solicitado por Sergio Schoklender

    La Sala IV declaró inadmisible un recurso extraordinario. En la causa se lo investiga por desvío de fondos otorgados por el Estado Nacional a la Fundación Madres de Plaza de Mayo para la construcción de viviendas sociales

    La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Juan Carlos Gemignani (en su condición de presidente), Gustavo M. Hornos y Mariano Hernán Borinsky, declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la defensa de Sergio Mauricio Schoklender contra el fallo de dicha sala que había convalidado el rechazo del beneficio de litigar sin gastos solicitado por la defensa, en el marco de la causa donde se lo investiga por el desvío de fondos otorgados por el Estado Nacional a la Fundación Madres de Plaza de Mayo para la construcción de viviendas sociales.

    El tribunal casatorio había confirmado la decisión de la Sala I de la Cámara Federal que sostuvo que Schoklender no consiguió acreditar una situación de “carencia de fondos”, ya que no sólo existen varios bienes registrados a su nombre sino que además se trata de un profesional –es abogado y psicólogo—, no existiendo restricción alguna para desempeñarse en tal carácter.

     

    3
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones