X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Casación Federal rechazó el planteo de un penitenciario contra su procesamiento en una causa por torturas

    La Sala I del tribunal rechazó un recurso de queja presentado por la defensa de un jefe de turno del Complejo Penitenciario Federal de Ezeiza

    La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Ana María Figueroa (presidenta), Mariano Hernán Borinsky y Gustavo M. Hornos, por unanimidad, rechazó el recurso de queja interpuesto por la defensa particular de Gilberto Ramón Figueredo, jefe de turno del Módulo III Pabellón “c” del Complejo Penitenciario Federal I de Ezeiza, contra la confirmación del auto de procesamiento sin prisión preventiva dispuesto respecto del nombrado, como presunto autor del delito previsto por el artículo 144 quinto, en función del art. 144 ter del Código Penal, que reprime con reclusión o prisión de ocho a veinticinco años e inhabilitación absoluta y perpetua al funcionario público que impusiere a personas, legítima o ilegítimamente privadas de su libertad, cualquier clase de tortura.

    La resolución recurrida consideró que habría incumplido su deber de garante ante el delito de omisión impropia referido, y que el hecho no se hubiese cometido de haber mediado la debida vigilancia o adoptado los recaudos necesarios.

     

     

    3
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones