CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
x
Cargando fecha...
Fecha:
Domingo, 31 de mayo de 2009
Caso Riachuelo: ratifican acumulación de causas
El Juzgado Federal de Quilmes se declaró competente para investigar un supuesto cohecho en un caso por irregularidades en el tratamiento de residuos de una empresa. Un fiscal federal y un grupo de abogados, involucrados. Fallo completo
El Juzgado Federal de Quilmes rechazó un planteo de incompetencia en un caso en el que esa dependencia investiga un supuesto cohecho en causas por contaminación, y en la que están involucrados un fiscal federal y un grupo de abogados.
En el caso, el funcionario y los letrados que están siendo investigados plantearon la incompetencia de la Justicia Federal de Quilmes y aseguraron que la causa debía ser llevada adelante por el fuero federal de Lomas de Zamora, dado que en esa localidad es donde se habrían cometido los supuestos ilícitos.
El juez de Quilmes, Luis Armella, desestimó el planteo en base a la “supraterritorialidad” concedida por la Corte Suprema de Justicia en el caso “Mendoza”, que implica reservar en el Juzgado Federal de Quilmes todos los litigios relativos a la ejecución del plan de saneamiento de la cuenca hídrica Matanza Riachuelo, incluidas las causas penales.
Se trata de una causa penal abierta por la denuncia de un empresario, que aseguró que un fiscal federal de Lomas de Zamora le recomendó asesorarse con dos abogados de su confianza para “cerrarle” una causa en su contra por irregularidades en el tratamiento de residuos de su compañía, ya que él y sus dos hermanos “podrían ir presos”.
El denunciante argumentó que tras comunicarse con los letrados, éstos le solicitaron 250.000 dólares para archivar la investigación. Y agregó que fue el propio funcionario del Ministerio Público quien argumentó que él y los dos abogados podrían neutralizar las pericias si abonaba la suma solicitada por los profesionales.
Para Armella, el Máximo Tribunal ordenó la acumulación de todos los litigios relativos a la ejecución del plan de saneamiento y los delitos que de su incumplimiento se deriven. De modo que “la circunstancia de que las curtiembres que fueran motivo de la presunta extorsión… viertan sus efluentes en el Riachuelo, sin el tratamiento adecuado, resulta motivo suficiente para tomar intervención en autos, a fin de que de este modo se haga efectiva la ejecución de lo resuelto por nuestro más Alto Tribunal”.
Agregó que los hechos investigados “interfieren en forma manifiesta” con el fin último que fuera ordenado por la Corte, esto es el saneamiento del Riachuelo, afectando el cumplimiento de la sentencia “Mendoza”.
Incluso, el juez aseguró que atento al tenor de los hechos denunciados, que involucran a un fiscal federal de Lomas de Zamora, “se daría un mejor marco de legalidad, si la presente causa tramitara ante el Suscripto o ante cualquier otro Magistrado del fuero federal distinto al de Lomas de Zamora, ya que ello implicaría un serio riesgo al radicar la investigación en la misma jurisdicción territorial que se encuentra controvertida”.
Comentar
56
Tweet