X
X
/
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X
    corte suprema de justicia de la nación cámara federal de casación penal sala iv cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal régimen de subrogancias cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal cámara federal de casación penal tribunal oral en lo penal económico n° 3 cámara federal de casación penal juzgado federal n° 3 de mar del plata cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional cámara nacional de apelaciones en lo criminal y correccional
    X

    Postergaron inicio de juicio oral contra dos policías por vejámenes cometidos el 20 de diciembre de 2001

    Lo dispuso el Tribunal Oral Federal N° 6 de la Capital. Es porque los jueces prevén unificar otras causas para la realización de un único debate. El juicio, que iba a comenzar el 12 de agosto próximo, aún no tiene nueva fecha de inicio

    El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 6, integrado en este caso, por los jueces José Valentín Martínez Sobrino, Javier Anzoátegui y Rodrigo Giménez Uriburu difirió el inicio de un juicio oral, previsto para el próximo 12 de agosto, por vejámenes cometidos por dos ex policías el 20 de diciembre de 2001.

    En la causa por la que se iba a realizar el juicio están acusados Jorge Toma y Carlos Loforte, por causar lesiones de distintos grados a manifestantes que habían sido detenidos en las inmediaciones del Congreso Nacional, en momentos previos a la renuncia del expresidente Fernando De la Rúa.

    Según informó el tribunal, la postergación se debe a “la necesidad de garantizar la realización de un único debate, quedando debidamente garantizado el derecho de defensa de los imputados y sin que ello vulnere el derecho de las víctimas, ya que limitar el ámbito de debate en caso de celebrarse una audiencia separada por algunos hechos de lesiones ocurridas dentro de un contexto más amplio que a su vez será objeto de futuros nuevos debates das, por tratarse de acontecimientos de incidencia política y social que no puedan ser debatidos en un juicio separado, pudiendo conformar la estrategia de defensa la argumentación sobre presuntas órdenes recibidas en el ejercicio de funciones de policía de algunos integrantes de fuerzas de seguridad, imposibilita que esto pueda ser confrontado con las restantes versiones de los imputados, pudiendo verse alterada la adecuada administración de justicia y la integridad del objeto de un debate de tales características, cuya finalidad debe procurar la posibilidad de dilucidar todas las circunstancias que avalaron tanto las imputaciones dirigidas a los posibles responsables políticos en orden a las públicas funciones que en ese entonces detentaban (ex jefes de Ministerio del Interior, Secretaría de Seguridad, ex jefes de Divisiones Policiales, como a los presuntos agentes policiales a quienes de manera directa se les atribuyeron las lesiones y muertes producidas por haber estado presentes en el escenario de los hechos)”.

    Cabe mencionar que en las causas que el tribunal prevé unificar para la realización de un solo juicio oral se investigan los homicidios ocurridos en diciembre de 2001, de los que resultaron víctimas Gastón Riva, Carlos Almirón, Diego Lamagna, Alberto Márquez y Ariel Benedetto.

     

    3
    Últimos fallos
    Acordadas y resoluciones