CENTRO DE INFORMACIÓN JUDICIAL AHORA EN TELEGRAM
SUSCRIBITE A NUESTRO CANAL Y RECIBÍ LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
x
Cargando fecha...
Fecha:
Miércoles, 19 de diciembre de 2012
Casación ratificó la condena a 25 años de prisión impuesta a un violador serial
Lo resolvió la Sala IV del máximo tribunal penal del país. Declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por el acusado. De esa manera, los jueces confirmaron la pena impuesta a un taxista por abuso sexual y violaciones reiteradas
La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los doctores Mariano Hernán Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo M. Hornos, resolvió este lunes, en la causa N° 13.646 “PÉREZ, Carlos Alberto s/ recurso de casación”, declarar inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Carlos Alberto Pérez.
De este modo, el tribunal casatorio le rechazó la posibilidad de recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación la condena impuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal N° 28 de esta Ciudad.
El taxista, acusado de abusar sexualmente de al menos seis mujeres y de violar a otras cuatro, a quienes levantaba a la salida de los boliches en distintas zonas de Palermo, la Costanera y también en la provincia de Buenos Aires, había sido condenado a cumplir la pena de 25 años de prisión por los delitos de rapto reiterado en seis oportunidades, abuso sexual con acceso carnal en tres oportunidades, abuso sexual gravemente ultrajante para la víctima reiterado en cuatro oportunidades y robo agravado por haber sido cometido con arma de utilería reiterado en cuatro oportunidades.
En el expediente se constató que el acusado operaba siempre de la misma forma, con total impunidad; y luego de determinarse el vehículo en el que trabajaba se pudo descifrar a través del testimonio del novio de una de las víctimas la patente del vehículo, como también la empresa de radio taxi para la que trabajaba.
El tribunal casatorio, que ya había confirmado la sentencia dictada por el tribunal oral, ratificó su decisión al considerar que el fallo no era arbitrario y que no se encontraba justificada la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Comentar
23
Tweet